Das Berufungsgericht stellt fest, dass Sammy Lee falsche Beweise für den Bolton-Transfervertrag gegeben hat

Ein Urteil des Obersten Gerichts, in dem der derzeitige englische stellvertretende Manager, Sammy Lee, wissentlich falsche Beweise gegeben hat, wurde vom Berufungsgericht bestätigt. Als Lee, als Manager von Bolton Wanderers 2007 für eine kurze Zeit von Sam Allardyce abgelöst worden war, sich über die Beteiligung seines Klubs bei der Unterzeichnung des Mittelfeldspielers Gavin McCann, der von den Agenten SEM geächtet worden war, gelogen hatte.

Der Fußballverband hat nie gegen Personen vorgegangen, die an dem Fall beteiligt waren, trotz der Feststellungen, dass Bolton und SEM den Vertrag für McCann zurückdatierten und dass Lee und andere Zeugen falsche Beweise gegeben hatten.Nachdem das Urteil in der Berufungsinstanz bestätigt worden war, lehnte der FA eine Stellungnahme ab. Tony McGill, der Agent, der mit McCann eine Vereinbarung getroffen hatte, um den Spieler zu vertreten, war im September 2014 mit seiner Anschuldigung des SEM, deren Damals war der Chef der bekannte Agent Jerome Anderson, der McCann in letzter Minute mit dem bereits verabschiedeten Bolton-Deal abgeworben hatte. Bolton zahlte SEM eine Gebühr von £ 300.000 für “wenig oder nichts”, erklärte das Urteil.Lee und Frank McParland, der damalige General Manager von Bolton, hatten bei zwei Meetings, die angeblich mit McCann stattgefunden hatten, gelogen, um zu zeigen, dass sie McCann früher mit SEM besprochen hatten als zuvor. Gary Southgate unterstützt Luke Shaw gegen José Mourinhos Verletzungsschub Lesen Sie mehr

Seine Ehre Richter Waksman QC erklärte in seinem Urteil aus dem Jahr 2014, dass er solche Treffen nicht akzeptierte, und gab die Beweise von Lee, Bolton und SEM an: „Ihre Konten stapeln Sie sich nicht und werden im Laufe der Zeit von Inkonsistenzen und unterschiedlichen Versionen durchwühlt. “

In einem späteren Urteil zu den Prozesskosten stellte Waksman fest, dass Lees und McParlands Beweise für die Treffen” unzuverlässig “und” falsch “waren : „Die von den Bolton-Zeugen in Bezug auf diese Treffen bezeugten Ereignisse fanden einfach nicht statt.Ich habe zwar nicht das Wort “Unehrlichkeit” (in seinem ersten Urteil) verwendet, aber wenn ihre Beweise für die Tatsachen in dieser Sache falsch waren, müssen sie gewusst haben, dass es so ist. “

Waksman Außerdem fand Bolton unter dem Vorsitz des verstorbenen Phil Gartside, einem FA-Vorstandsmitglied, den von McCann unterzeichneten Vertrag zurück, um den Anschein zu erwecken, als sei SEM früher beteiligt gewesen. Der Richter befand, dass die Beweise von Gartside ebenfalls unzuverlässig waren, und sagte, er sei “sichtlich unbehaglich” geworden, nachdem er den Vertrag befragt hatte, bevor er schließlich zugab, dass er ihn zu einem späteren Zeitpunkt unterschrieben hatte, als auf dem Vertrag vermerkt war.

Bolton und SEM präsentierten ihre Geschäftsbeziehung so, als hätte SEM für den Club gehandelt, und nicht für McCann, der die Zahlung von Steuern abgelehnt hatte, als die Gebühr eines Agenten von einem Club in seinem Namen bezahlt wurde.Diese Praxis, zu erklären, dass ein Agent für einen Verein und nicht für einen Spieler handelte, wurde als “Wechseln” bezeichnet. Bolton verzeichnete jedoch die an SEM gezahlte Gebühr in Höhe von 300.000 £ als Gewinn für McCann, sagte das Gericht. weil Ihre Majestät Revenue and Customs “eine zunehmende Anzahl von Ermittlungen” zu Fußballtransfers durchführte. Facebook Twitter Pinterest Gavin McCann im Einsatz für Bolton im Jahr 2008. Der Agent Tony McGill hatte einen Deal für den Mittelfeldspieler, der 2007 zu Bolton wechselte, aber der Spieler wurde dann von der Agentur SEM, die 300.000 £ aus dem Deal verdiente, für das “wenig” verdient oder nichts “, stellte das Berufungsgericht fest.Foto: Shaun Botterill / Getty Images

Waksman stellte fest, dass McGill, als McCann McGill anrief, um ihm mit SEM zu sagen, den Deal mit Bolton abschließen würde, sagte: »Tu das nicht, Gavin, wir haben einen Einverständnis, was ist damit? “McCann hatte geantwortet:” Es tut mir leid, ich fühle mich scheiße. “

McGill beklagte sich 2007 beim Football Association, noch bevor McCann für Bolton unterschrieb, dass SEM McCann platt gemacht hatte Von ihm hatten sie gegen eine mündliche Vereinbarung verstoßen, dass McGill den Spieler vertreten sollte, aber der FA unternahm nichts und er begann ein Gerichtsverfahren. Trotz Waksmans Feststellung der Wilderei, falscher Beweise, die von mehreren hochrangigen Fußballern, darunter Sammy Lee, und der Rückdatierung des Vertrags gemacht wurden, unternahm der FA 2014 keine Maßnahmen.Waksman entschied, dass McGill trotz seiner Feststellungen über das Verhalten der Bolton- und SEM-Angeklagten tatsächlich keinen Schadenersatz erhalten konnte, da er keine schriftliche Vereinbarung mit McCann hatte und somit nicht beweisen konnte, dass er den Bolton-Deal definitiv abgeschlossen hätte .

McGill legte Berufung ein, und zwei Richter des Berufungsgerichts haben jetzt entschieden, dass er tatsächlich das Opfer einer “rechtswidrigen Verschwörung” war und einen Anspruch auf Schadensersatz haben sollte, weil er die Gelegenheit zum Abschluss des Geschäfts verloren hatte McCann unterschreibt bei Bolton.Diese Frage, wie viel Schaden McGill von SEM geltend machen kann, wurde zur Entscheidung an Waksman zurückverwiesen.

Die Richter des Berufungsgerichts, Lord Justice Lloyd Jones und Justice Henderson, bestätigten alle Tatsachenfeststellungen von Waksman in seinem Urteil aus dem Jahr 2014 gemacht, wobei er feststellte, dass er zwar McGills Schadensersatzanspruch nicht gewährt hatte: „Der Richter war jedoch sehr kritisch hinsichtlich vieler Beweise der Angeklagten und ihrer Zeugen, und er kam zu dem Schluss, dass sie einige erfunden hatten Schlüsselereignisse bei einem fehlgeleiteten Versuch, ihre Position zu verbessern. “

McGill, der neun Jahre lang gekämpft hat, um seinen Fall zu beweisen, sagte dem Guardian, dass er den FA im Mai 2007 informiert habe, kurz nachdem McCann von dort weggewildert worden war Er und hatte den Verwaltungsrat immer auf dem Laufenden gehalten. Fußball-Insider behaupten, das Welt-Spiel sei beim Transfer von Spielern “endemisch korrupt”. Lesen Sie mehr

“Sie wissen jetzt, dass Bolton einen falschen und rückwirkenden Vertrag eingereicht hat, nämlich Sammy Lee und Frank McParland gab vor Gericht das Urteil vor Wir wurden als unwahr abgewiesen, aber der Verband hat nichts unternommen “, sagte er. Lee, der ehemalige Mittelfeldspieler von Liverpool und England, verließ Bolton im Oktober 2007 und arbeitete danach in leitenden Trainerrollen bei Liverpool, damals bei Bolton und Southampton, bevor der FA ihn ernannte, um Allardyce im Juli dieses Jahres als Assistent des englischen Teams zu ernennen.

Nach Allardyce, nachdem er nur ein einziges Spiel übernommen hatte und nach dem verdeckten Stachel einvernehmlich verlassen hatte Lee wurde letzten Monat vom Daily Telegraph festgehalten und arbeitet derzeit mit dem Team zusammen, um sich auf die bevorstehenden Spiele gegen Schottland und Spanien vorzubereiten.

Gefragt, ob der FA nach dem Aufruf nun gegen Lee vorgehen würde oder einer der anderen Angeklagten im Fall McGill sagte ein Sprecher: “Wir wissen, dass es noch Angelegenheiten gibt, die vom Gericht entschieden werden müssen, und es wäre daher nicht angebracht, dazu Stellung zu nehmen.”